видать не зацепило, раз не расспрашивают ;)

я не считаю что это гламур, скорее это трэш с качественной картинкой и пёстрыми образами. я не против качественного гламура, как не против никакой другой формы подачи авторской идеи. если эта идея вообще есть и выбранная для неё форма помогает целевой аудитории почувствовать и понять содержание ;), но часто в современном искусстве оказываются первое очень тривиальными, простым и сразу понятным как юношеские переживания, а второе дешевым, похожим на поделки школьного столяра на уроках труда ;) Что получится у нас - вопрос пока открытый, возможно это будет такой-же низкопробный "дозняк", которых сейчас на фестивалях современного искусства в любом городишке мира бесплатно горы - как мусора на мусорке (некоторые из этих фестивалей я бы называл "Жах"). И если будет так, то тогда придётся это наше творение туда-же выбросить, как брак - на мусорку ;))))

))) не обижайтесь. я не хотел Вас вызывать на спор. действительно красота понятие очень личное. а зафрэндил потому, что чем более не похож на меня чей-то взгляд, тем более он мне интересен. да и причем здесь вражда? никто Вам не враг. кроме Вас самой... или вообще никто, если Вы себе не враг... ;) любой трэш становясь интересным большинству автоматически становится гламуром, посмотрите зарубежную гламурную прессу. а пока то, что Вы делаете (если именно Вы вообще что-то делаете) интересно только Вам одной, то даже самое максигламурное Ваше изобретение будет самым жутким трэшем, а соответственно чем боее жутким будет этот трэш, тем больше шансов что кто-то да решит из этого сделать гламур ;))) нету тут двух сторон, и никогда небыло ))))

з.ы. одно из значений английского слова "trash": плохая литературная или художественная работа, халтура.

значит Вы победили. ;)